近日，随着实验技术人才职称制度改革指导意见印发，我国27个职称系列改革任务总体完成。11月3日，人社部专业技术人员管理司副司长刘冬梅参加部门户网站在线访谈，介绍深化职称制度改革工作。
主持人：2016年以来，人社部分系列推进职称制度改革，请您介绍下五年来工作的开展情况，我们主要做了哪些工作？
刘冬梅：党的十八大以来，党中央、国务院高度重视人才评价机制改革工作。习近平总书记多次强调，要完善好人才评价指挥棒作用，为人才发挥作用、施展才华提供更加广阔的天地。2016年12月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于深化职称制度改革的意见》，全面部署职称制度改革。经过5年的努力，改革重点任务全部完成，基本形成了设置合理、评价科学、管理规范、运转协调、服务全面的职称制度。
这次职称制度改革最突出的特点就是将总书记提出的发挥人才评价“指挥棒”作用具体化，坚持问题导向，直面广大人才反映的堵点、难点问题，在制度体系、评价标准、评价方式、管理服务等方面重点突破，不断增强专业技术人才的获得感、成就感。一是健全制度体系。在保持原有职称系列保持总体稳定的基础上，整合优化部分职称系列，完成了27个职称系列改革。将改革前11个没有设置正高级的职称系列均设置到正高级，五年共新增高级职称200万人，其中正高级职称18.8万人，有效增加了我国高层次人才供给。为适应产业发展需要，聚焦新职业、新技术增设100多个特色评审专业。二是完善评价标准。标准是人才发展的风向标，评价一个人才，就是树立一面旗帜，职称评价标准坚持把品德放在首位，进一步破除“四唯”倾向，不唯学历看能力，不数年头论业绩。三是创新评价机制。针对不同岗位人才，实行分类评价。对特殊人才实行特殊评价、建立绿色通道。尤其是互联网领域的人才，不少是奇才、怪才，针对特殊人才制定特殊政策，不搞论资排辈，建立职称评审绿色通道。对艰苦边远地区和基层一线人才实行“定向评价，定向使用”，共有3.5万人通过“双定向”获得高级职称，极大地调动了基层专业技术人才积极性。四是拓展评审范围。通过改革，进一步打破户籍、地域、身份、档案等制约，扩大职称评价人员范围，畅通各类人才职称申报渠道。通过加强民营企业职称评审工作，扫清民营企业人才参加职称评审的隐形门槛。近年来，民营企业专业技术人才增量达到514万人。贯通高技能人才与专业技术人才职业发展通道，已有1万余名高技能人才取得职称，初步实现应通尽通、能通尽通。五是科学界定、合理下放评审权限，同时，出台职称评审管理暂行规定，加强职称评审事中事后监管。
主持人：职称制度改革主要遵循哪些原则？
刘冬梅：深化职称制度改革工作，一是必须坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，贯彻落实好总书记关于人才工作的新理念、新战略、新举措。二是必须坚持党管人才原则，充分发挥党的思想优势、组织优势、密切联系群众优势，把各方面优秀人才聚集到党和人民的伟大事业中来。三是必须遵循人才成长规律，分类建立体现不同职业、不同岗位、不同层次人才特点的评价机制，不断增强各类人才的成就感、获得感。四是必须坚持“破四唯”与“立新标”并举，先立后破，突出品德、能力和业绩导向，充分发挥人才评价“指挥棒”作用，最大限度激发人才创新活力。五是必须落实“放管服”改革，加快转变政府职能，向用人主体授权，为人才松绑，发挥政府、市场、专业组织、用人单位等多元评价主体作用，营造有利于人才发挥作用的制度环境。
主持人：通过5年的努力，职称制度改革工作取得了哪些积极成效？
刘冬梅：职称制度改革实施以来，各地、各有关部门坚持以人民为中心，不断创新举措、深化改革，为人才发展松绑减负，各类人才成就感、获得感显著增强，职称评价的“指挥棒”作用进一步显现，“不拘一格评人才”的良好氛围正在形成，各项改革举措得到专业技术人才的广泛支持和拥护。
第一，促进了我国人才治理体系和治理能力的提升。制度建设具有管长远、管根本的作用。职称制度改革是我国人才评价机制改革的重大制度创新，改革坚持问题导向，夯基垒台、立柱架梁，着力解决人才评价制度中的深层次问题，构建形成了系统完备、科学规范、运行有效的新时代职称制度框架体系，进一步加强了人才治理能力建设。
第二，树立了重品德、重能力、重业绩的评价导向。职称制度改革坚持以品德、能力、业绩为导向，着力破除“四唯”倾向，减少人才成长羁绊，坚持德才兼备、以德为先，更加注重业绩水平和实际贡献，以实绩论英雄的观念深入人心，德才兼备的人才得以在更加重要的岗位上发挥作用，初步形成了各类人才竞相成长、各展其能的生动局面。
第三，拓展了专业技术人才职业发展空间。职称制度改革将11个没有设置正高级的职称系列均设置到正高级，实现高技能人才与专业技术人才职业发展贯通，畅通非公经济组织、自由职业者职称晋升渠道。打破了专业技术人才职业发展的“天花板”，有效解决了部分领域“船到码头车到站”的职业倦怠问题，让专业技术人才更有盼头、更有奔头。职称制度改革还在基层实行“定向评价、定向使用”，单列标准、单独评审，让基层专业技术人员避免和省、市人才“同台竞争”，激励专业技术人才在广阔基层天地大显身手，逐步形成“近悦远来”的生动局面。
第四，进一步发挥了用人主体积极性。职称制度改革贯彻落实“放管服”改革要求，加强宏观政策调控，减少微观事务管理，科学界定、合理下放职称评审权限，更好发挥企业、高校、科研机构等用人主体作用，向用人主体真授权、授到位，指导用人单位接得住、用好权，充分调动了各类用人主体积极性，为人才发挥作用提供了更大的舞台。
第五，充分激发了专业技术人才创新创业活力。职称制度改革立足服务创新驱动发展战略，始终坚持服务发展、激励创新，通过对创新能力的评价，引导人才深耕业务、潜心研究，多出高质量成果，推进人才链、产业链、创新链“三链融合”，最大限度释放人才创新创造动能，为加快建设创新型国家提供人才支撑。
主持人：标准是人才发展的风向标，在人才评价标准上，这次职称制度改革主要有哪些突破？
刘冬梅：评价标准是职称评价的核心问题。过去职称评审中，大家反映最突出的问题就是评价标准“一刀切”。中央要求，以品德、能力、业绩为导向，克服唯学历、唯资历、唯论文、唯奖项倾向。我们坚决贯彻落实中央要求，坚持“破四唯”和“立新标”并举，从“重数量”向“重质量”转变，充分发挥人才评价的“指挥棒”作用。一是坚持把品德放在首位，所有专业技术人才都要考察职业道德。比如，对高校教师要注重考察师德，对医护人员注重考察医德，对科研人员倡导科学精神。二是不唯学历看能力。改革后，各系列职称评审对学历只做基本要求，主要比拼能力水平。翻译、演员、计算机软件等系列或专业对学历没有要求，会计、经济等系列将起点学历放宽至高中。不具备学历要求的，由行业内2名以上专家推荐即可参加职称评审。可以说，学历问题已不再是参加职称评审的障碍。三是不数年头论业绩。对卫生专业技术人员主要突出临床实践能力评价，把能看病、会看病、看好病作为临床医务人员职称评价的主要内容。对各类教师主要突出教育教学能力和业绩，把教学质量作为主要标准。四是论文不做硬杠杠。对卫生专业技术人员，临床病案、手术视频、流行病学调查报告等成果形式均可替代论文要求。对研究人员，强调论文质量，实行代表作制度，不看数量看质量。对高校教师，不以SCI、SSCI等论文相关指标作为前置条件和判断的直接依据。五是奖项成为加分项。获奖作品的级别和数量等不再是职称评审的门槛条件，而是作为竞争择优的重要参考，是评价能力水平的加分项。当然了，“不唯”不是不要，如果什么都不要，就走向了另一个极端，失去了人才评价的意义。
主持人：对于网友关心的职称评审中“评上的用不上、用上的评不上”的问题，这次职称制度改革有哪些破解之道？
刘冬梅：针对“评上的用不上、用上的评不上”，评价使用“两张皮”的问题，本次改革明确提出要发挥用人单位在职称评审中的主导作用，坚持“谁用人、谁评价”原则，加大力度向地方、高校、医院、科研院所、大型企业等用人主体下放职称评审权限，推动用人单位自主评审。目前，高校教师职称评审权已全部下放至各类高校，卫生系列高级职称评审权下放到符合条件的三级医院。
同时，为了保障评审质量，我们积极引导自主评审单位结合本单位实际，进一步完善评价标准、创新评价方式、规范评审程序，提升职称评审质量。在评价标准上，必须坚持把品德放在评价的首位，进一步破除“四唯”倾向，突出评价专业技术人才的业绩水平和实际贡献。在评价方式上，以同行评价尤其是“小同行”评价为基础，同时引入市场评价和社会评价，综合采用考试、评审、考评结合、考核认定、个人述职、面试答辩、实践操作、业绩展示等多种方式，提高职称评价的针对性和科学性。在评审程序上，健全职称评审委员会工作规则，严肃评审纪律，建立评审公开制度，实行政策公开、标准公开、程序公开、结果公开，增加职称评审的公正性和科学性。合理下放评审权，切实提升评审质量，充分调动用人单位能动性，“让干得好的评得上”，实现职称评价与人才使用、晋升等用人环节有效衔接。
主持人：网友最关心的是职称评审的公平公正性问题，担心职称评审权限下放了，能“靠谱”吗？
刘冬梅：放权不等于撒手，松绑不等于松懈。自2016年深化职称制度改革启动以来，加强监管始终是一个高频词。一方面，我们建立健全了监管制度，印发出台了《职称评审管理暂行规定》，规范职称评审程序，加强职称评审管理。目前，各地普遍建立职称评审回避制度、公示制度和随机抽查、巡查制度，建立复查、投诉机制，加强对评价全过程的监督管理，构建政府监管、单位（行业）自律、社会监督的综合监管体系。严禁社会组织以营利为目的开展职称评审，突出职称评审公益性，加强评价能力建设，强化自我约束和外部监督。另一方面，我们加大职称评审信息化建设，推行线上评审、阳光评审。研发推广全国职称评审信息系统，实现线上申报、线上评审、线上查询，全过程公开透明。全国职称评审信息系统从技术手段方面，减少人为干预职称评审的可能性，保障职称评审公平公正。
